“Costituzione, Stato e crisi”, intervista a Federico Cartelli

11846504_1169844309698827_2784988018692663213_nLa Costituzione italiana è davvero la più bella del mondo? Non secondo Federico Cartelli, direttore del sito The Fielder, che nel suo libro “Costituzione, Stato e crisi – Eresie di libertà per un paese di sudditi“, disponibile su Amazon, mette sotto processo uno dei miti della nostra società: la Costituzione “nata dalla Resistenza”.
Un libro con la prefazione del filosofo liberale Carlo Lottieri.
In questa intervista con l’autore ne approfondiamo le tematiche.

Federico, innanzitutto, come è nata l’idea di questo libro?
Stavo preparando un articolo sui difetti della nostra Costituzione e stavo ricercando del materiale.
Dopo un po’ mi sono accorto che trovare libri o paper critici nei confronti della Carta era pressoché impossibile. Praticamente tutte le fonti che stavo consultando non osavano metterne in dubbio la sacralità, né muovevano dei rilievi su quelle parti che sono palesemente superate dalla Storia. A quel punto, con un po’ di sana incoscienza e senza prendermi troppo sul serio, ho deciso che mi sarei impegnato personalmente per colmare questa lacuna. Avevo sempre pensato di scrivere un libro, e questa è stata l’occasione giusta.

Non ti sembra azzardato che una persona “qualunque” possa scrivere un libro di critica nei confronti di quella che è pur sempre la nostra Costituzione?
Senz’altro. È molto azzardato. Però credo che in questo libro, più che altro un manifesto, si possano cogliere sia lo spirito polemico delle mie osservazioni, sia l’intenzione di discostarmi da certi modelli populisti in salsa grillina che non sanno andare oltre il pensiero breve. In verità, “Costituzione, Stato e crisi” è proprio un manifesto contro il pensiero breve, più precisamente quel pensiero breve sessantottino e progressista che da decenni blocca l’Italia e le impedisce di diventare un Paese moderno. È un manifesto contro la retorica collettivista, contro il benecomunismo che si respira in ogni articolo della nostra Carta e che ogni giorno ci viene propinato da certi giornali e da certi politici. Bisogna dirlo forte è chiaro: no, non è la Costituzione più bella del mondo. Anzi, è una delle peggio riuscite.

MIA15 - Nomination

Credi che i lettori abbiano apprezzato questo messaggio?
Per adesso, direi proprio di sì. Sono rimasto sorpreso dai molti messaggi ricevuti e dalle valutazioni lasciate su Amazon. Alcuni mi hanno scritto in privato per complimentarsi e hanno apprezzato il fatto di poter leggere, finalmente, una critica alla “più bella del mondo”. Posso già ritenermi soddisfatto, e spero che le mie “eresie” si diffondano in più possibile.

Ma secondo te, perché c’è sempre questa ossessiva retorica adulatoria nei confronti della
Costituzione?

Perché la Costituzione è di fatto il lucchetto che mantiene tutto com’è. È la suprema garanzia dello status quo. In nessun altro Paese europeo c’è questa ossessione nei confronti della Costituzione sacra e intoccabile. Perché sì, è vero che è stata cambiata nel corso degli anni: ma non sono mai state toccate né la parte riguardanti i rapporti economici, né i principi fondamentali (che in ogni caso non posso essere soggetti a modifiche). Non è mai stato toccato quel nucleo che rappresenta, di fatto, l’Italia dell’immediato dopoguerra che vedeva nello Stato un padre-padrone. La parte riguardante i rapporti economici è, di fatto, un imbarazzante manifesto socialista. Servirebbe un’assemblea costituente, perché questa Carta è davvero tutta da rifare.

C’è un capitolo del libro al quale sei più legato?
Il quinto, senza dubbio, “Il lavoro non è un diritto”. Ed è anche il capitolo che più ha suscitato la curiosità nei lettori. Molti, lasciandosi ingannare dal titolo – evidentemente provocatorio – si sono detti: questo è matto, perché mai il lavoro non dovrebbe essere un diritto? In realtà poi, una volta letto il capitolo, si sono ricreduti.

Nel capitolo 8 fai una lunga critica al cosiddetto “federalismo all’italiana”. Ha ancora senso parlare di federalismo in Italia?
Sì, e aggiungo che in Italia si deve parlare di federalismo. Ma di vero federalismo, non di quel pasticcio compiuto dal centrosinistra nel 2001 e poi degenerato definitivamente con Monti. Il federalismo all’italiana non è vero federalismo, è solo un altro salasso fiscale ai danni dei contribuenti, che si sono visti aumentare le tasse e moltiplicare i centri di spesa, mentre certe regioni e certi comuni in completo dissesto finanziario continuano a battere cassa a Roma. È per questo che ho dedicato un capitolo al federalismo: perché ho voluto mettere un po’ d’ordine e far capire ai lettori che una rivoluzione federalista è l’unica vera possibilità di cambiare il Paese. Credo che anche in futuro tornerò su questo argomento.

MIA15 - Nomination

Come vedi l’attuale situazione politica ed economica dell’Italia?
Faccio parte di quelli che il nostro magnifico presidente del Consiglio definisce “gufi”. Purtroppo sono affetto da una malattia molto grave: il realismo. E non riesco davvero ad emozionarmi per i tweet del nostro Matteo, che pensa di coprire i fallimenti di questo governo con un modus operandi da bulletto di periferia. I numeri dicono il tanto decantato Jobs Act è in realtà un Flop Act, e nonostante tutti i fattori esterni favorevoli – politiche accomodanti dalla Banca Centrale Europea, costo delle materie prime ai minimi storici solo per citarne alcuni – non c’è stata alcuna reale ripresa, ma solo qualche “zero virgola” che in termine concreti non vuol dire nulla. Dall’altra parte, non c’è alcune reale opposizione. Il cosiddetto “centrodestra” è solo un cumulo di macerie, senza alcun piano maggioritario per governare il Paese a lungo termine. Insomma, di questo passo tra qualche anno l’Italia diventerà l’Argentina dell’Europa.

A proposito di Europa, cosa pensi dell’attuale Unione Europea?
Dieci anni fa, ai tempi dell’università, ero un convinto sostenitore dell’Unione Europea e della moneta unica. Ma davanti ai fatti – sempre a causa di quella malattia, il realismo – mi sono dovuto ricredere. Quest’Unione non funziona più, è una caricatura di se stessa, persa tra vertici infiniti dagli esiti mai chiari, divisa in politica estera, sempre più lontana dai cittadini. Basta vedere come, in questi giorni, viene gestito il problema dell’immigrazione: ognuno per sé, con l’Italia che rischia – come spesso accade – di pagare il prezzo più alto. Poi è inutile piangersi addosso perché aumenta il consenso ai cosiddetti partiti populisti. Per ciò che concerne l’euro, è evidente che sono necessari aggiustamenti, perché le calende greche dell’estate appena conclusa sono destinate a ripetersi.

Federico Cartelli è direttore di The Fielder. Il libro è disponibile in formato cartaceo e ebook su Amazon e anche in formato ebook per i seguenti dispositivi: Ibooks (Ipad), Kobo Store (Kobo) e Google Play (dispositivi Android).

MIA15 - Nomination

Riccardo Ghezzi

Riccardo Ghezzi1205 Posts

Giornalista pubblicista, scrive di sport e politica su testate locali piemontesi. Appassionato di politica da sempre, ha un unico pregio: non essere mai stato di sinistra in vita sua

Commenta con il tuo account social

4 Comments

  • Monica Cappellini Reply

    1 settembre 2015 at 5:33 am

    e’ cosa azzardata ma fattibile. Il punto è che gia’ il popolo italiano NON LA CONOSCE AFFATTO; che vi sono capisaldi fondamentali a titolo umano ed umanistico che le persone colme di tracotanza come oggi, non rispettano e sono valori fondamentali.
    come il diritto alla salute per esempio.E altre cose. Io non la trovo cosi’ criticabile; ma esecrabile l’ineducazione e la supponenza di tanti individui odierni.
    Monica – Firenze

  • Carlo Lauletta Reply

    1 settembre 2015 at 9:31 pm

    Definire la costituzione italiana “la più bella del mondo” è cosa da clown, anzitutto perché bisognerebbe averle lette tutte, ma questo i clown non fanno, al massimo lo fa qualche cattedratico di diritto costituzionale. Personalmente, ne conosco alcune,
    che ho trovate migliori della nostra; e comunque in questa ci sono difetti che si notano anche a prescindere dai confronti.
    Prendo l’occasione per elencare gli articoli della costituzione italiana che io giudico poco o punto apprezzabili.
    1) Art.1/1 “L’Italia è una repubblica democratica fondata sul lavoro”. Non capisco questo rilievo estremo dato al lavoro.
    Sembra che la società ideale sia quella in cui si lavora sedici ore al giorno.
    2) Art. 3/1: eguaglianza senza distinzione “di sesso, razza, lingua, religione, opinioni politiche, condizioni personali e sociali”.
    Avrei messo, dopo “religione”, “ideologia”; oppure, dopo “opinioni”, “filosofiche o”.
    3) Art. 5 “La Repubblica, una e indivisibile”. Toglierei “una e indivisibile”.
    4) Art. 7: no comment.
    5) Art. 10 “Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla
    costituzione italiana, ha diritto di asilo”. Pertanto, di qualunque imperfezione democratica lo straniero possa dolersi nel
    suo paese, ha diritto di trasferirsi qui : miliardi di persone.
    6) Art. 27 “Le pene…devono tendere alla rieducazione del condannato”. Nessun artificio retorico può superare l’idea che
    funzione primaria della pena sia quella di dare (proporzionata) soddisfazione alla vittima, la quale rinuncia a vendicarsi da sé,
    delegando tale compito allo Stato; questo deve stare ai patti e provvedere.
    7) Artt. 56 e 57. Lacuna gravissima : la mancata predeterminazione della legge elettorale. Poteva andar bene il sistema
    proporzionale puro, o viceversa quello uninominale a un turno o a ballottaggio: ma che lo si stabilisse, un metodo semplice
    e valevole “per l’eternità”.
    8) Art. 59. Non è chiaro se ogni presidente possa nominare cinque senatori a vita, oppure se cinque sia il numero massimo
    di senatori a vita presenti in parlamento.
    9) Art. 60. La durata della legislatura, cinque anni, è troppo lunga. Chi è sconfitto alle elezioni vede la possibile rivincita come
    eccessivamente lontana, non si rassegna e cerca di boicottare l’azione della maggioranza.
    10)Art. 75. Esclusione del referendum in tema di amnistia e indulto nonché di trattati internazionali. Così il governo sul primo
    argomento si infischia della sensibilità popolare, sul secondo incastra la nazione, con manovre oscure, in legami internazionali
    disastrosi e pressoché insolvibili.
    11)Art.85. Sette anni per il presidente della repubblica è un tempo pericolosamente lungo.
    12)Art. 106. Magistrati onorarî con funzioni di giudice singolo non dànno garanzie.
    13)Disp.XXII. Divieto di ricostituzione del partito fascista: stride con l’impianto liberaldemocratico della costituzione stessa.

    • Monica Cappellini Reply

      2 settembre 2015 at 11:40 am

      Mr Auletta ha le Sue opinioni; ma ognuno ha le proprie
      saluti

  • Paolo Reply

    12 settembre 2015 at 3:07 pm

    Io invece, condivido pienamente l’ opinione del Sig. Carlo, così come condivido lo spirito dell’ articolo : la Costituzione, ormai, è solo più un totem, cavo e tarlato, dietro al quale una certa politica continua a trovare riparo, e trovando una giustificazione di facciata ai propri errori.

    Un problema da porsi seriamente però, secondo me è anche questo : da molto tempo ormai, è consolidata abitudine della politica del nostro paese non cambiare mai nulla (a meno di non esserci costretta con la forza) e quando il cambiamento avviene, solitamente avviene in peggio.
    Si veda il più recente esempio, della tanto decantata legge elettorale. Tanto per farne uno, su centinaia disponibili.
    In questo senso, pertanto, il giorno che si arrivasse davvero a mettere le mani sulla Carta costituzionale, non potrebbe voler seriamente implicare il pericolo di cadere, ancora una volta, dalla padella nella brace?

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password

Seguici

Ogni nuovo post ti verrà inviato alla tua Email

Unisciti agli altri iscritti:

Realizzato da You-Com.it