La sinistra che schifa il popolo e chi lo rappresenta

Che_guevara_cartellone_dolce_e_gabbanaLa parola “populismo” è ultimamente assai inflazionata, se ne fa un uso quasi dispregiativo come a voler ridicolizzare ogni istanza o richiesta che parta dalla gente: a fare il maggior uso di questo vocabolo è ormai la sinistra, che il contatto col popolo lo ha perso da un bel po’e da quando questi non la segue più ha deciso di schifarlo. Ce ne ha parlato Alfonso Berardinelli su Il Foglio.

di Alfonso Berardinelli

Mi chiedo da anni chi è quell’imbecille che ha deciso di chiamare “populismo” ogni fenomeno politico che incontra il favore crescente dei cittadini. Ho detto “mi chiedo”. Invece c’è poco da chiedersi, perché si sa già. Da quasi un quarto di secolo la Sinistra che ha perso “il senso della storia” (per dirla con una sua vecchia formula), che ha perso la sintonia con quanto avviene nelle nostre società e coccola invece le minoranze snob prendendo per diritti i loro desideri, se la prende con la volgarità del “popolo”.

Nell’editoriale dell’ultimo numero dell’Espresso, la contraddizione che fa venire l’ulcera alla Sinistra è esemplarmente formulata dal giornalista e direttore del settimanale, Luigi Vicinanza, che come esercizio spirituale di fine anno redige un suo mini-dizionario nel quale il termine Sinistra è illustrato con queste parole: “Dall’identità incerta, prigioniera del proprio passato. Specializzata in scissioni, provvisorie aggregazioni, nuove scissioni. In Europa fatica a rappresentare le classi lavoratrici e i ceti medi proletarizzati. Che dunque finiscono per votare populisti e demagoghi”.

Tutto vero. Ma allora ragioniamo un momento. La sinistra (dice Vicinanza) è “prigioniera del proprio passato”, cioè non capisce il presente. Ha un’“identità incerta”, cioè non sa che cosa vuole e in che cosa crede. Inoltre è “specializzata in scissioni”, cioè segue contemporaneamente idee che vanno in direzioni opposte: si dichiara democratica ma teme il “demos”, il popolo. Infatti “fa fatica a rappresentare le classi lavoratrici e i ceti medi proletarizzati”. Bene. Ma allora chi e che cosa rappresenta? Rappresenta il matrimonio omosessuale? L’adozione di bambini da parte di coppie composte da due maschi o da due femmine? Rappresenta il diritto di suicidarsi con l’assistenza garantita e organizzata dello stato? Rappresenta il diritto di abortire se il nascituro non si mostra perfetto e non piace?

No, non volevo parlare di questo. Mi interessano ancora, guarda un po’, le classi sociali. Se la Sinistra non rappresenta, come dice l’editoriale dell’Espresso, né le classi lavoratrici né i ceti medi proletarizzati, allora vuol dire che rappresenta i mendicanti e l’alta borghesia. Solo che i mendicanti non ce li vedo a sentirsi rappresentati dallo schifiltoso, elitario ceto politico di sinistra. E l’alta borghesia che gode di privilegi esclusivi e inalterati non ha bisogno di sentirsi di sinistra: si sente giustamente (volevo dire: realisticamente) al di sopra di una sinistra ridotta tanto male.

Se le cose stanno così, perché la sinistra sputa su quei “populisti e demagoghi” che invece sono votati dalle “classi lavoratrici” e dai “ceti medi proletarizzati”? Che cos’hanno di ripugnante e di deplorevole questi elettori che votano la Destra perché la Sinistra non li rappresenta?

Mah! Se c’è un posto in cui non vorrei stare è la testa di chi si sente elettore fedele di una Sinistra “prigioniera del proprio passato”. Era così bello questo passato? Quale passato? La rivoluzione sempre alle porte degli anni ’68-’75? O quella cosa fantastica (volevo dire: fantasiosa) chiamata “compromesso storico”, che in condizioni di perdurante Guerra fredda faceva credere possibile che un partito comunista (dico comunista nel senso di legato all’Unione sovietica) andasse al governo in un paese della Nato, cioè militarmente tutelato dagli Stati Uniti?

No, quel passato non era in fondo così bello da meritare che se ne sia tuttora mentalmente prigionieri. Non mi sogno di disprezzare le nostalgie di nessuno, purché si tratti di singoli individui. Ma le nostalgie di un partito politico, di una cultura e di un ceto politici, questo no, mi sembra assurdo, anzi politicamente scorretto.

La sinistra non crede più nel progresso e nel futuro? O ci crede solo se si tratta di lodare la libertà via internet e il diritto al comfort? Dio mio, nessuno vieta alla sinistra di essere innamorata del proprio passato e di un privilegio d’avanguardia che ha perduto. Nessuno vieta niente. Solo che non ci si può lamentare se poi la Destra cresce perché populisticamente rappresenta il popolo.

Redazione

Redazione1909 Posts

Qelsi.it è un quotidiano on line di opinione che analizza retroscena della politica, del variegato mondo dei partiti italiani, della cronaca giudiziaria. È un quotidiano indipendente, tra i pochi in rete a porre sistematicamente in risalto, spesso con ironia, le contraddizioni della sinistra italiana in tutte le sue forme. Fornisce una chiave di lettura dei principali avvenimenti nazionali, con uno sguardo anche al resto del mondo. Un’offerta in netto contrasto alla viralità, alla disinformazione e alle notizie infondate divulgate attraverso la rete, smascherate nei limiti del possibile anche da noi. Qelsi guarda a destra, si colloca in area moderata di centro-destra, ma non è organo di alcuna forza politica. Il quotidiano è nato a luglio 2013, la fan page su Facebook che ne è diretta espressione è "Magazine Qelsi".

Commenta con il tuo account social

1 Comment

  • Giovanni Bravin Reply

    4 gennaio 2016 at 10:17 am

    Fa comodo a molti, dimenticare che la parola populismo ha come radice “Popolo” che dovrebbe essere SOVRANO per Costituzione Italiana coma da art. 1.
    Purtroppo dal ’68 siamo vittime del SEI politico, che garantiva la promozione s scuola, a tutti, anche a coloro che non avevano studiato. Ne vediamo ancora gli effetti dalla malasanità al burocrate di turno, fino a Mastrapasqua, ex presidente INPS la cui laurea era farlocca, perché ottenuta con esami MAI sostenuti. Oppure nei Sindacati della Triplice, molto solerti a fare picchettaggi ed a indire scioperi affinché lo Statuto Lavoratori venisse approvato nel 1970. Gli stessi sindacati hanno fatto solo qualche sparuta ed inefficace dichiarazione sull’art. 18 dello SL, dal 2011 in poi…

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password

Seguici

Ogni nuovo post ti verrà inviato alla tua Email

Unisciti agli altri iscritti:

Realizzato da You-Com.it